鹭水芗南-闽南语部落

从国家的高度看（有点搞笑，居然谈到这么高的层次~~XD）：我国政府居于国家统一（包括文化整合，意識歸一）、人民和睦的原则，认为大家（僅表示漢族）最好都讲北京话（實際上是“要求”，更近乎强迫），最好少说“方言”（中国人对该词的理解似乎普遍存在偏差），当然不说更好。文字方面，唯尊汉字，在这样的国情下，本也无可厚非。如此一來，那些平日只能躲在黑暗角落里苟延残喘的羅马字，就会相当自然就走上了“非法的道路”，自动成为过街老鼠也實在不算稀奇。闽南有一句俗语，曰“狗死，狗虱也著無命”，且看，现在几乎所有的母语方言都差不多快修練成高级社会里人見人恨的“滅絕師太”了，再看那些付诸于母语方言身上的羅马字则更顯碍眼，不除之後快才怪呢！

再來看一看那些语言学家、方家的态度吧。勿庸置疑，我国的学者，其学术学平都是相当高的，搞学术研究的态度也绝对称得上一流。他们大多很忠實，很勤恳，所以我国学者的研究成果一向值得称道。但也恰恰由于他们一向的忠實，忠實于一些可能不见得合理（但合法）的政策，所以他们也和政策本身越來越相像，时间久了，就和“政策们”混然一体了，“政学”不分了。所以，学家们自然都是反对（应该说看不起或者不当一回事比较贴切）他们眼中“不入流”的羅马字。

這样，失去以上两个“高层”支援的羅马字们，差不多也是垂死的。

百姓呢。人们常说，群众的眼睛是雪亮的。是的，或许有些东西确實需要时间來证明和考验，过早下定论或有断章取义之嫌。话说回來，有些东西，你或许根本就没見过、來不及見，好一点的话，可能还道听途说过。这样的东西，对群众來说，不可谓不少。造成“看不見、听不到”很多时候其實不是群众願意，群众更多时候只是受众的角色，而無取绝权。以前的闽南POJ，绝绝对对是在闽台地区起着一定的文字功能，帮助不少汉字文盲得以接受高阶文化。当然，后來由于社会变迁，国策使然，这些东西也不复存在了（仅仅表示：在大陆不存在了）。它们的命运似乎就是今后诸多汉语方言的命运。所以，有些东西，很难定谁是谁非，只能说谁强谁弱。勝者为王，但不一定只有王者才拥有真理。

现在，似乎只要和台湾有关的东西，多多少少都会被贴上一层与政治有关的不良标签。如前所述，POJ产生于早前的闽台社会，长于此，也曾用于此。后來，漢字至上論起來了，这样的拉丁文从起初被逐、到最终没落，确也不难理解。不过，POJ在台并未消失得如闽南那么地徹底，相反，虽也曾一直被狗日本和KMT通缉，但却坚强地挺了一百多年，直到現在。且不管POJ是洋教士來发明，總之它至今还在台湾的一部分民众的生活中（不光是教会，据说教会之外的人士更多）。他们用POJ，歴來有传统，很习惯，道理就像很多用漢字的人一样。所以，他们怎么会存在“不好阅读、瞧了头痛”呢？其實，这只是一个习惯问题。一种事物，对于没接触过、或少接触过的人而言，它肯定是陌生和生疏的。这好比，语言学家的口语水平可能比一个不识字的农民还差几倍，这是有可能的。但是，语言学家不能以自已的个人标准去下定论，把那个农民的口语否定得一文不值。同样地，语言学家看不懂POJ（或说看不习惯），可能是因为他们本身没机會或很少接触（如前所述，羅马字在漢字圈似乎是洪水猛兽），或者他们因为不屑接触，所以他们自然很生疏；而相反地，经常使用的人，哪怕只是一个普通的农民，也会比那些语言学家们熟練得多。所以，這不是对与错，该与不該的问題，而是刚刚说到的“习惯问題”（不谈文字本身的严密性、完美程度）。

至于谈到“口音差”。这个更不是一个问题，像POJ这样的拼音文字，本身就是辨音功能的，这正好是它的一大特点。其實它的最大缺点才是不具备漢字所具备的辨义功能（这又是另外一个方面的话题了，不是本篇讨论的对象）。實际上，以往在纯泉腔或纯漳腔的地方（比如，漳浦和惠安、泉州一带），都有使用POJ的情况（是一定群体内使用，非个例）。这些纯泉腔或纯漳腔地区，为何能够使用POJ（POJ最初是据厦门腔制定）而無障碍呢。我想那是因为该地区使用者已經在潜意识里将POJ的符号当成一种文字，而非纯綷当成拼音。當有一個完整的POJ单词（字）擺在那裡，不同地区（實际口音有所不同）的人看到了，就会读出不同的腔调。比如说，POJ的"ke-têng"（注：家庭）一词，漳州人看到了，就會读成/kɛ⁴⁴/ /tiŋ¹³/；而厦门人则讀为/ke⁴⁴/ /tiŋ²⁴/。再比如，POJ的“hé-hu” （注：火灰）一词，厦门人會讀为/he⁵³/ /hu⁴⁴/；而泉州人则讀为/hə⁴⁴/ /hu³³/。如此，它其實也有兼备一定的辨义功能（当然这一点遠不如漢字）。关于POJ如何應對不同口音的規则，在下也曾于《闽南白话字语音系统》一文中有所说明。